住宅小区城市绿化反反复复被“通气” 物业公司

　　九江丰城康瑞日光高等学府住宅小区 物管 赵先生：这全部是假的，是石材地，因此铺有那个假空地来欺骗大部份的物管。

　　物管赵先生介绍，4月10日电视节目播出后，住宅小区里滨江被通气的部份早已被执法人员，也的确成功“巴思钵氏”。可是过了十多天，有物管偶然发现，又有一些公共滨江在一夜之间被二楼物管再次科弓果石材，甚至还披上了一层人造空地的“外衣”。

　　九江丰城康瑞日光高等学府住宅小区 物管 赵先生：假如那个问题没得到解决，整个住宅小区大部份的城市绿化，全部二楼的城市绿化单厢被通气掉。大家花高价钱买那个住宅小区的目的，是看中它的城市绿化和环境。

　　九江丰城康瑞日光高等学府住宅小区 物管 赵先生：看上去的确不好看，假如各家各户都这样搞，那样就不像话。住宅小区的城市绿化面积的确会减少很多 。

　　在之前的直播电视节目中，本报记者早已向九江市抚州国土整体规划发展服务中心的值班人员求证，这些被通气的滨江归属于公共城市绿化，是不容许进行擅自改动的。

　　同时，根据住宅小区物管赵先生提供的《物管手册》，在园林城市绿化管理规定中也明确“任何单位或个人不得侵占滨江，禁止毁坏滨江的地形、地貌”。那么，为什么住宅小区二楼的部份物管在对公共滨江通气这件事上“屡战屡败”呢？在本报记者专访中，二楼的一位物管则表示这和地产商的允诺有关。

　　随即，本报记者将此事反馈给了九江市抚州城市管理处园林城市绿化外交事务服务中心，相关值班人员赶到现场则表示，住宅小区城市绿化由全体物管共同大部份，这种行为归属于违法行为。同时，城管局职能部门早已在4月25日，对日光高等学府物管呈报了勒令自查申请书。

　　九江抚州城市管理处园林城市绿化外交事务服务中心党支部书记 曾谨昌：主要责任在物管，它（物管）监管不妥当，也没第一时间通知他们。所以此次他们就呈报了一个勒令自查申请书，呈报到了物管，要求物管在7天内 ，7个工作日内把那个要自查妥当。

　　本报记者专访当天，距离呈报勒令自查申请书早已过去了近半个月的时间，为什么物管还未拆毁通气楼盘？就在本报记者此次专访结束，准备离开时，物管安排了两名工人对通气楼盘开始铲除作业。

　　在本报记者专访过程中，同归属于康瑞集团开发的楼盘——康赣州樽府住宅小区的部份物管向本报记者爆料，他们住宅小区里也有城市绿化被数人“通气”的现象。本报记者来到康赣州樽府住宅小区，的确看到一些城市人行道被数人毁坏后，铺有了石材，甚至有的是还铺了墙纸。

　　九江抚州康赣州樽府住宅小区物管 徐老伯：他们买车的时候是地产商一致同意他们构筑的，（假如）不一致同意，他们二楼是卖不出去的。

　　徐老伯告诉本报记者，当初买车时是地产商允诺了二楼物管可以对窗前院子进行构筑的，所以这事还通过了住宅小区物业管理的容许，因此物管和物业管理之间还签署了一份“构筑院子协议书”。

　　九江抚州康赣州樽府住宅小区物管 徐老伯：这是物业管理跟他们签的，所以还是急急忙忙 赶紧快来签 当时签字 按了手印 他们就没案续，原件在他（物业管理）那里。

　　根据徐老伯提供的“构筑院子协议书”显示，二楼物管需允诺“院子内空地通气或铺设墙体”，因此“院子如设栅栏，度与原有偏瓣度需一致”。徐老伯所说的情况是否属实？本报记者随即联系上了康赣州樽府物业管理服务站的值班人员，对方则表示不存在“协议书”事后。

　　九江丰城康赣州樽府物业管理服务站 康副经理：没出现一个协议书，所以那个协议书他们物业管理也不可能将去跟人家允诺什么东西，对不对？因为他们也不可能将去允诺，我又不是承包商，也不是规划职能部门的 ，他们不可能将去容许他是说，允诺可以去建什么东西，那个不可能将。

　　物管和物管双方僵持不下。但是，康赣州樽府物业管理服务站康副经理也确认，二楼物管私自通气事后，城管局职能部门对违法物管呈报了勒令自查申请书。那么，为什么通气楼盘目前还未被拆毁呢？

　　九江丰城康赣州樽府物业管理服务站 康副经理：那个不可能将是由他们物业管理去敲，要不是城管局，要不是那个违规的人自己去拆。